Следвайте “Комета.бг” в Телеграм и във Фейсбук.
Автор: Кит Кларенберг, английски разследващ журналист
Оригинална публикация: https://www.kitklarenberg.com/p/how-britain-sabotaged-ukraine-peace
Превод: екип на Комета
Текстът е преведен и публикуван с разрешението на автора.На 16 април Foreign Affairs публикува разследване, в което подробно се документира как през май 2022 г. Киев е бил на един подпис разстояние от мирно споразумение с Русия, “което щеше да сложи край на войната и да осигури на Украйна многостранни гаранции за сигурност”. И това споразумение е било провалено от западните сили. Изданието приписва неуспеха на преговорите на „редица причини“ – въпреки че е ясно, че най-голямата от тях е била предложението на британския премиер Борис Джонсън към президента Володимир Зеленски за неограничена подкрепа за продължаване на борбата.
В продължение на две години се разпространяват различни твърдения и контра твърдения за тези мирни преговори, започнати почти веднага след началото на конфликта, и защо са се провалили. Независими журналисти и изследователи, Кремъл и някои чуждестранни служители, участващи в преговорите, твърдят, че благоприятно споразумение е е било на една ръка разстояние, но е било провалено на 11-ия час от западните участници. От друга страна, Киев, неговите поддръжници и спонсори твърдят, че преговорите никога не са били сериозно възприети от нито една от страните, като същевременно твърдят, че условията на Москва са били напълно неприемливи.
Foreign Affairs сега потвърди това, което анти империалистите последователно твърдят. Мирно споразумение можеше да бъде постигнато в Украйна в най-ранните етапи на прокси конфликта, на условия, благоприятни и за двете страни. Западните сили, отговорни за саботирането на преговорите с цел отслабване на Русия, са знаели това през цялото време. Въпреки това, те съзнателно скриваха тази неудобна истина до сега, когато войната недвусмислено се превърна в неуспех за всички замесени, с изключение на Москва.
Независимо от това, потвърждаването на тази истина от Foreign Affairs – елитно американско списание, издавано от прочутия, силно влиятелен Съвет по международни отношения – е от огромно значение и заплахата за доминиращия наратив е очевидна. В рамките на няколко часа след публикуването, полският аналитик Даниел Шелиговски, излезе на платформата X, за да опровергае разследването в дълбочина, като подсили установената западна легенда, че преговорите никога не са могли да успеят поради неустойчивостта на Кремъл и решимостта на Украйна пред лицето на руските военни престъпления от индустриален мащаб.
Подобен отпор е съвсем очакван и предсказуем. В крайна сметка Foreign Affairs постави редица неудобни въпроси за прокси войната. По-специално, защо тя продължава и днес с непосилни човешки и финансови разходи за Киев и неговите чуждестранни спонсори. Разследването също така потвърждава, че западните правителства, които вкараха Украйна в конфликт с нейния съсед и исторически съюзник, не са желаели да се притекат на помощ на страната в случай, че Русия отговори на техните провокации.
„Съществени Различия“
Разследването на Foreign Affairs се основава на множество „чернови споразумения, обменяни между двете страни, някои детайли, от които не са били съобщавани преди,“ както и на интервюта „с няколко участници в преговорите, както и със служители, заемащи ключови позиции в западните правителства по това време.“ То предлага подробна хронология на събитията „от началото на инвазията до края на май, когато преговорите се провалиха”.
Съобщава се, че преди това Владимир Путин и Зеленски са „изненадали всички с взаимната си готовност да обмислят мащабни отстъпки за прекратяване на войната”. Това включвало мирно разрешаване на „спора им за Крим през следващите 10 до 15 години”. Разговорите са започнали четири дни след инвазията в Беларус, като посредник е бил президентът Александър Лукашенко.
Путин е назначил екип за преговори, ръководен от Владимир Медински, старши съветник на руския президент, който преди това е бил министър на културата. С него са били заместник-министрите на отбраната и външните работи, както и други важни личности. Киев е изпратил Давид Арахамия, парламентарен лидер на политическата партия на Зеленски, министъра на отбраната Олексий Резников, президентския съветник Михайло Подоляк и други високопоставени служители. Участието на тези лица ясно подчертава колко сериозно са били възприети преговорите и от двете страни.
По време на третия кръг на преговорите започват да се разпространяват проекти за мирен договор. През следващите седмици се появиха още много други, тъй като двете страни се опитваха да преодолеят „съществените разногласия”, уточнявайки подробностите лице в лице на различни международни места и чрез Zoom. Предвидено е Киев да приеме различни ограничения за размера на въоръжените си сили, обсега на поразяване на ракети, разположени на негова територия, и броя на танковете и бронираните машини, които може да поддържа.
Най-важното е, че Украйна ще изпълни споразуменията от Минск, „ще се откаже от стремежите си към НАТО и никога няма да приема сили на НАТО на своя територия”, като приеме постоянен неутралитет. В замяна на гарантирането на „най-основните интереси на Русия в областта на сигурността” Киев можеше да се стреми към членство в ЕС и “гаранции за сигурност, които биха задължили други държави да се притекат на помощ на Украйна, ако Русия отново я нападне в бъдеще”.
Тези гаранции биха могли да включват „налагане на забранена за полети зона, доставяне на оръжие или директна интервенция с военни сили на гарантиращата държава“ – „задължения… описани с много по-голяма прецизност от член 5 на НАТО“, отбелязва Foreign Affairs. Изданието предполага, че този компонент е бил причината за неуспеха на преговорите, поради „предпазливите западни колеги“ на Киев.
„Западните партньори на Киев не искаха да бъдат въвлечени в преговори с Русия, особено такива, които биха създали нови ангажименти за тях да осигурят сигурността на Украйна.“
„Доста гнусно“
Foreign Affairs отбелязва, че Нафтали Бенет, израелският премиер по време на преговорите, който е бил „посредник между двете страни”, е заявил, че „се е опитал да разубеди Зеленски да не зацикли на въпроса за гаранциите за сигурност“. Той обяснил: „Има един виц за човек, който се опитва да продаде Бруклинския мост на минувач. Аз му казах: „Америка ще ти даде гаранции? Тя ще се ангажира, че след няколко години, ако Русия наруши нещо, ще изпрати войници? След като напусне Афганистан и всичко останало?”. Владимир, това няма да се случи”
Разбира се, няколко от „западните покровители“ на Украйна изпратиха войници, за да подпомогнат прокси конфликта – най-видно Великобритания, която през януари 2024 година подписа широкообхватно „споразумение за сътрудничество в областта на сигурността“ с Киев. Foreign Affairs споменава посещението на Борис Джонсън в страната през април 2022 година и как Давид Арахамия твърди, че тогавашният премиер е казал: „няма да подпишем нищо… просто продължаваме да се борим.“
Изданието добавя, че „вече на 30-ти март, Джонсън изглеждаше вече не особено склонен за дипломатически ходове, заявявайки, че вместо това „трябва да продължим да засилваме санкциите с програма на ротационен принцип, докато всеки един от войниците [на Путин] не напусне Украйна.“ Затова той пристига в Киев на 9-ти април и е „първият чуждестранен лидер, който го посети след изтеглянето на Русия от столицата.“ Според съобщенията, Джонсън е казал на Зеленски:
„Всяко споразумение с Путин ще бъде доста подло… някаква победа за него. Ако му дадеш нещо, той просто ще го задържи, ще го запомни и след това ще се подготви за следващото си нападение.“
Все пак, Foreign Affairs омаловажава намесата на Джонсън, твърдейки, че обвиненията, че британският премиер е саботирал преговорите, са „манипулативен спин на Путин.“ В подкрепа на това твърдение, изданието отбелязва, че въпреки изтеглянето на Москва от северния фронт, което доведе до „ужасяващото откритие на зверства, извършени от руските сили в киевските предградия Буча и Ирпин“, преговорите продължиха. Двете страни работеха „денонощно върху договор, който Путин и Зеленски трябваше да подпишат по време на среща на върха, която трябваше да се проведе в недалечно бъдеще“:
„Страните активно обменяха чернови [и] започнаха да ги споделят с други страни… черновата от 15 април предполага, че договорът би бил подписан в рамките на две седмици. Разбира се, тази дата можеше да се измести, но показва, че двата екипа планираха да действат бързо… работата по черновата на договора продължи и дори се засили в дните и седмиците след откриването на руските военни престъпления, което предполага, че зверствата в Буча и Ирпин бяха вторичен фактор в процеса на вземане на решения на Киев.“
„Ефектът Буча“
Буча може да е била „вторичен фактор“ в процеса на вземане на решения на Украйна, но не и от гледна точка на британското правителство. Foreign Affairs не споменава, че няколко дни преди Джонсън да кацне в Киев, той той смело заявава, че предполагаемото клане на цивилни в града от руските сили „не изглежда далеч от геноцид” и „международната общност – Великобритания е съвсем в първите редици – отново ще бъде в крачка и ще наложи повече санкции и повече наказания на режима на Владимир Путин”.
Въпреки че последвалото разследване на ООН не успя да потвърди обвиненията за геноцид от страна на Русия в Украйна, след като Джонсън използва този термин, много западни служители последваха примера му. В резултат, широко обществено и държавно съгласие за продължаване на прокси войната беше много ефективно създадено в цяла Европа и Северна Америка. Дори да се говори публично за уреждане на конфликта чрез преговори, това стана извън рамките на допустимото. Междувременно, мъглявата, пълна с шпиони Британска единица за борба с дезинформацията, която цензурира социалните медии, започна да контролира съдържанието, свързано с Буча онлайн.
Това, което се случи в Буча, остава изключително неясно. По това време анонимен служител на Американската агенция за отбранително разузнаване каза пред Newsweek, че смъртта на цивилни може да е резултат от „интензивни“ сухопътни битки за контрол над града: „Забравяме, че двама равнопоставени съперници се бориха за Буча в продължение на 36 дни, градът беше окупиран, руски конвои и позиции в града бяха атакувани от украинците и обратното.“ Те също така предупредиха, че „ефектът Буча“ е довел до замразяване на преговорите и изкривено виждане за войната:
„За секунда не оправдавам военните престъпления на Русия, нито забравям, че Русия нахлу в страната. Но броят на реалните смъртни случаи едва ли може да се нарече геноцид. Ако Русия имаше тази цел или умишлено убиваше цивилни, щяхме да видим много повече от по-малко от 0,01 процента на места като Буча.“
Такива тревоги останаха нечути, въпреки че отразяват по-широко съпротивление срещу ескалацията на прокси войната от страна на Вашингтон. През декември 2022 г. BBC съобщи, че британски служители са били силно обезпокоени от „вродената предпазливост“ на президента на САЩ Джо Байдън, „който се опасява… от провокиране на по-широк глобален конфликт.“ Анонимен държавен служител разкри, че Лондон е „затвърдил решимостта на САЩ на всички нива“, чрез „натиск“.
Изтекли материали показват, че високопоставени британски военни и разузнавателни служители, водещи приноса на Лондон към прокси войната, са ангажирани да оспорват „позицията на САЩ… твърдо и веднага.“ Може само да се спекулира дали инциденти като бомбардировката на Керченския мост, които тези служители тайно планираха и помогнаха на Киев да изпълни – въпреки съобщената опозиция на САЩ – са били предназначени за по-нататъшна ескалация на конфликта и задържане на Вашингтон в това блато.
Остава и въпросът дали тези служители са изиграли роля в клането на цивилни в Буча, чиито имена Украйна отказва да разкрие въпреки формалните искания на Русия. Кремълските служители и Александър Лукашенко твърдят, че притежават доказателства, че британски специални сили са отговорни за убийствата. Оттогава не са се появили доказателства, въпреки че остава открит въпросът защо Великобритания предотврати извънредна среща на Съвета за сигурност на ООН по въпроса за Буча, поискана от Русия през април 2022 г.